您的位置:奥门永利官网误乐域 > 社会动态 > 数据造假背后的,乎睿数据爆料马蜂窝评论造假

数据造假背后的,乎睿数据爆料马蜂窝评论造假

2020-05-08 10:00

造神5200,2017国考面试名单,扁钢厂,朱金红罗登友,王俊凯 不当剪辑,what is dancing

奥门永利官网误乐域 1

马蜂窝数据造假事件随着对峙双方的不断发声,正在愈演愈烈。

原标题:数据造假背后的生意经

原标题:自媒体捅了马蜂窝 假点评乱舞 蜇了谁?

每经记者 张韵 实习记者 赵雯琪 刘洋 每经编辑 陈俊杰

10月21日,自媒体人“梓泉”通过其公众号发布《估值175亿的旅游独角兽,是一座僵尸和水军构成的鬼城?》,称国内头部旅游UGC社区马蜂窝2100万点评中1800万条数据涉嫌抄袭,后者随即陷入舆论风暴。

最近,旅游社区平台马蜂窝遭遇风波。这家以用户分享旅行攻略起家、主打UGC(用户生产内容)的平台,被曝点评内容抄袭、造假。

主打旅游攻略的网站马蜂窝近日陷入了数据造假的漩涡。有自媒体引用一家机构的数据称,马蜂窝总点评数的85%是抄袭的。而马蜂窝也承认部分点评造假,但数量微乎其微。自媒体捅了马蜂窝,假点评乱舞,不仅蜇了消费者,也蜇了马蜂窝自身,还蜇了整个用户生产内容平台,同时也蜇出了该领域的监管盲点。

“旅行之前,先上马蜂窝。”2018年世界杯期间一则广告席卷网络,在北京马蜂窝网络科技有限公司收获大波流量的3个月后,这个凭借用户原创内容逐步壮大的在线旅游平台,被一个叫乎睿数据的团队揭开了疑似数据造假的一角。

马蜂窝回应称,“点评”这一项UGC内容仅占马蜂窝整体数据量的2.91%,该文章“部分言论歪曲事实,是有组织的攻击行为”,随后马蜂窝以侵犯名誉权为由,将深圳市乎睿数据有限公司、自媒体人丁子荃告上法庭。

10月20日,一家自媒体发文,质疑马蜂窝平台上点评、问答等数据抄袭、造假。由此,双方你来我往已战了几回合,一方表示证据确凿,一方认为明显抹黑。10月23日,马蜂窝联合创始人兼CEO陈罡在北京接受媒体采访时表示,马蜂窝认真进行了自查,核查结果显示,马蜂窝在餐饮等点评数据方面存在部分问题,但远没有外界所表述的那么夸大。马蜂窝已开始对相关问题进行整改,并重新梳理工作流程,堵住漏洞。同一天,马蜂窝副总裁于卓在澳门出席活动表示,此次事件不会影响公司正常运营,希望未来两三年内完成IPO。

马蜂窝承认点评造假但微乎其微

10月21日晚间,自媒体“小声比比”在已发布《估值175亿的马蜂窝竟是一座僵尸和水军构成的鬼城?》一文后,如约发布了第二篇指马蜂窝充斥僵尸和水军的报告文章。随着舆论发酵,马蜂窝于22日上午发布公开声明表示,针对该文中歪曲事实的言论,和已被查证的有组织攻击行为,马蜂窝将采取法律手段维护自身权益。10月22日晚间,马蜂窝起诉深圳乎睿数据有限公司、丁子奎名誉侵权案获立案。

自媒体人“梓泉”亦奋起应对,于23日凌晨推送最新文章,指责马蜂窝在回应中偷换概念、避实就虚,称团队后续将逐步放出经司法公证的更多证据,力证马蜂窝造假事实。乎睿数据团队也向蓝鲸TMT记者发来最新回应,后者表示,公司曝光数据造假纯属顺手为之,没有针对任何个人或企业,有如此大的反应“始料未及”。

戏剧性的是,那些据称被该平台抄袭了数据的企业却一言不发,记者就此事联系相关企业,都表示不适合这时候发声。

根据乎睿数据团队提供的信息,马蜂窝2100万条真实点评中,有1800万条是通过机器人从点评、携程等竞争对手那里抄袭过来的,占到马蜂窝官网声称总点评数的85%。

值得关注的是,马蜂窝“数据造假”风波有了新进展。10月22日晚6点49分左右,马蜂窝“数据造假”爆料人、自媒体“小声比比”公众号作者“梓泉”发布朋友圈,贴上一封诉讼服务告知书,并配文称“开战今晚第三篇”。

业界对马蜂窝“造假门”事件空前关注,但意见纷纭。有人认为自媒体文章揭露行业“造假潜规则”冰山一角,为其叫好,但亦有专业人士认为,数据搬运为行业竞争现状,点评等造假或不影响其核心估值。截止发稿,马蜂窝方面未有更多回应。

行业中如果大家都这样做的话,就变成一个潜规则,没人去讲这个事,这个问题就大了。中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍说,如果该事件能让行业中的企业提高自律,那也是一件好事。只是目前,如何治理行业中的数据抄袭、搬运、造假等问题仍没有答案。

来自于自媒体的信息还摘取了马蜂窝点评的几个可疑点:点评的人性别忽男忽女,点评内容是生硬的机器翻译,点评时间违背常理。例如,一个性别是“女”的问答小班长二号先是去桐乡找女朋友,在同一天,给老公在上海定了全季酒店,而且和女友在南京汉庭睡得很好。调查分析显示,蜂窝网站上有大量点评信息存在抄袭等行为,游记和攻略也存在“机器人撰文”、营销水军泛滥等问题。

奥门永利官网误乐域,2014年4月,马蜂窝CEO陈罡曾经在微博公开炮轰去哪儿网通过虚假评论造假,称去哪儿网的刷点评行为已经动摇到了行业诚信的根基。如今,马蜂窝“被捅”,有何说法?

造假风波乍起

数据造假是多赢?

针对有关马蜂窝数据造假的消息,马蜂窝22日发布声明称,公司表示对全站数据进行了检查,点评内容在整体数据量中仅占比2.91%,涉嫌虚假点评的帐号数量在整体用户中的占比更是微乎其微,已对这部分帐号进行清理。

马蜂窝陷“抄袭门”

马蜂窝“造假门”源于自媒体人梓泉在其公众号发布《估值175亿的旅游独角兽,是一座僵尸和水军构成的鬼城?》文章,该文章称,作为一家主打用户生产内容的旅游网站,马蜂窝的2100万条“真实点评”接近于核心资产。

互联网行业中的数据造假早已不是什么新鲜事。

23日,马蜂窝联合创始人兼CEO陈罡正式回应,针对日前网上出现的“马蜂窝点评数据相关问题”,马蜂窝进行了自查,核查结果显示,马蜂窝在餐饮等点评数据方面存在部分问题,但远没有外界所表述的那么夸大。马蜂窝开始对相关问题进行整改。

10月21日,一篇由自媒体“小声比比”发布的《估值175亿的马蜂窝竟是一座僵尸和水军构成的鬼城?》的文章在网络刷屏,作者梓泉根据乎睿数据团队提供的数据报告在文中表示,马蜂窝2100万“真实点评”中有1800万条是通过机器人从竞争对手平台上抄袭而来。

然而,经过名为乎睿数据的团队对网站进行分析,马蜂窝上存在7454个抄袭账号,合计从携程、艺龙、美团、Agoda、Yelp上抄袭搬运了572万条餐饮点评与1221万条酒店点评。

2018年7月,小红书发微博称,有大量用户反映,大众点评疑冒用小红书用户名称账号,批量建立虚假账号,抄袭及搬运用户在小红书发布的原创笔记。

互联网公司利用爬虫技术

文章一经发布,公众号便收到了马蜂窝“损害商业信誉”的投诉,梓泉在次日的推文中称,不仅如此,“在文章发出来8个小时以后提及的账号从搜索栏屏蔽,点评内容也在个人页被删除了。”

22日马蜂窝发布相关回应称,自媒体文章所述的马蜂窝用户数量,与事实和第三方机构数据都严重不符。其表示,UGC内容数据中,游记和攻略占比78.91%,嗡嗡占比7.92%,问答占比10.26%。“点评内容在马蜂窝整体数据量中仅占比2.91%,涉嫌虚假点评的帐号数量在整体用户中的占比更是微乎其微,马蜂窝已对这部分帐号进行清理。”

2014年,陈罡曾在微博上公开炮轰在线旅行网站去哪儿网花钱雇人为酒店写正面评价,并认为只有真实评价才能帮到用户,这是他们行业生存的根基。

从其他平台抓取数据的行为很常见

10月22日,乎睿数据团队以邮件形式向《每日经济新闻》记者发送了一份关于马蜂窝的25页数据报告,该报告显示马蜂窝疑似存在评论搬运、游记掺水、问答抄袭的现象。

但类似回答遭遇乎睿团队质疑,在“梓泉”关于此事最新篇《我承认,我们是有组织攻击马蜂窝的》的推文中,乎睿团队直指马蜂窝“点评数仅占总体数据量2.91%”这一解释为偷换概念,将点评数据大小与绝对数量混淆;另一方面,乎睿团队认为,涉嫌虚假点评账号占总体用户比例虽小,但贡献了85%的点评,其作用不在小。并直指平台回避诸如操纵“问答”板块活跃度、暗箱操作内部员工中奖等问题。

时隔四年,当初被其认为动摇生存根基的的火烧到了陈罡自己身上。

马蜂窝究竟是否存在大规模的点评数据造假,或是“微乎其微”?网络平台数据造假是否是行业普遍现象?

乎睿数据团队在报告中表示,经初步探索马蜂窝UGC和用户数据并与竞品比照,结果发现,包括官方账号在内的许多蚂蜂窝用户,人均抄袭了数百名大众点评网用户的评论以及大量来自携程、艺龙、Agoda、Yelp等知名网站的用户内容,甚至还屡次在官方有奖活动中拔得头筹。

今日凌晨,乎睿数据团队向包括蓝鲸TMT在内的媒体发来加盖公章的最新公司声明,称截至目前,乎睿团队至今的分析内容都以事实和数据为依托。

电子商务研究中心生活服务电商分析师陈礼腾表示,互联网公司利用爬虫技术,从其他平台抓取数据的行为很常见,类似的案例在行业中屡见不鲜,诸如58同城抄袭韩国招聘网站、大众点评抄袭小红书等。从其他平台抓数据是为了制造流量很大的假象,既给用户看、商家看,更是给投资人看。

中国电子商务研究中心生活服务电商分析师陈礼腾认为,从其他平台抓数据的目的,就是为了制造流量很大的假象,既给用户看、商家看,更是给投资人看。而从其他网站或APP上抓取页面商家内容和用户点评数据非常简单,在技术上没有任何难度,随便一个爬虫工程师就可以做到,可以批量处理,通常是“机器抓取 人工编辑”。互联网公司利用爬虫技术,从其他平台抓取数据的行为很常见,诸如58同城抄袭韩国招聘网站、大众点评抄袭小红书等等。

10月22日下午,《每日经济新闻》记者通过“小声比比”公众号联系上该自媒体作者梓泉,其向记者透露,文章的素材来自于乎睿数据对马蜂窝用户点评等数据的分析报告。谈及撰写并发布马蜂窝一文的原因,“梓泉”向记者透露,一开始是乎睿数据通过公众号联系上他,“先确定兴趣,然后签保密协议,然后再看报告。”“梓泉”说。当日,马蜂窝相关负责人则告诉《每日经济新闻》记者,“目前正在走法律程序。”对此,“梓泉”表示,截至当时只看到马蜂窝对公众号两篇文章的投诉,没有公司联系到他本人。

根据天眼查信息显示,深圳市乎睿数据有限公司注册于2018年1月,注册资本102万人民币,其法定代表人为吴昊。据其介绍,乎睿数据团队目前仅有三名创始成员,一名曾就职于Instagram担任广告组技术带头人,另一位为师从某一线NLP(Natural Language Processing,自然语言处理)学者博士生,今年春季休学回国,剩下一位为从“某十亿级IOT初创企业”离职员工。

电子商务研究中心主任曹磊进一步补充,他们做的研究显示,爬虫抓取、抄袭和造假已经成为很多平台屡试不爽的一大捷径,尤其是处于初创期的中小平台,很容易选择评论造假以吸引融资或引入流量。

数据造假背后的,乎睿数据爆料马蜂窝评论造假遭马蜂窝起诉名誉侵权。陈礼腾表示,爬虫抓取、抄袭和造假在互联网行业并不少见,甚至已经成为很多平台屡试不爽的一大“捷径”,但这种“杀鸡取卵式”的手段并不值得提倡。很多创业公司在平台发展前期为了吸引用户适当采用抓取或许可以理解,但对于已经成长为行业头部企业的“独角兽”而言,这类行为平台官方所为可能性应该不大,应该是入驻马蜂窝平台的商家所为的可能性较大。

10月22日晚间消息,针对自媒体报道的马蜂窝数据造假一事,马蜂窝已向北京市朝阳区人民法院提起诉讼,称乎睿数据侵犯名誉权,目前已获立案。

乎睿团队向蓝鲸TMT记者表示,在深入分析前,团队就已发现许多尚未披露过的数据异常。一些有数千条点评的抄袭账号在个人主页中却只显示300条。而在今年七八月份,该bug突然被修复,在抄袭账号主页完整查看数千条点评内容,于是团队对大量可疑行为进行了视频录屏和截屏截图,并进行了司法公证。团队也对于确定的分析内容,以及点评消失的抄袭账号链接都进行了收录。

几位专家在分析中,都谈到了企业数据造假和投融资的关系。远望资本创始合伙人田鸿飞承认了这一点,大家都刷你不刷,那投资人可能会觉得你的数据不好。田鸿飞说,数据是判断一家企业价值很重要的指标,如果一家企业把数据刷得很好看,另一家拿出了真实的比较难看的数据,投资人的第一反应就是数据难看的企业做得不够好,而不会去验证真实性。所以从这个角度讲,创业者有很强的动机。

马蜂窝估值神话将被打破

马蜂窝否认85%点评造假

乎睿团队称,他们同时掌握了部分接管抄袭账号的马蜂窝内部员工的信息,由于涉及隐私并未提及。乎睿数据向蓝鲸TMT强调,曝光马蜂窝数据造假,纯属顺手为之,没有针对任何个人或企业,并表达了希望此事能促进市场规范的意愿。

远瞻资本合伙人秦岗对于企业数据造假持比较谨慎的态度。他认为,从具体情况出发,这得分作假程度的轻重。如果是完全不好的产品又把数据刷得很高那肯定不对,但如果产品不错,市场上如果普遍又都在刷数据,那企业如果是较少量数据的行为,也可以理解。包括企业资金的使用程度,企业如果花了大量资金来刷单的话,我们不会继续跟踪下去,但是假如企业更多的精力花到产品打磨上面,我们还是会继续关注。

马蜂窝今年8月被曝计划融资3亿美元,其估值或达25亿美元。DICC互联网研究院院长刘兴亮说,如果乎睿数据团队的指控被坐实,马蜂窝一直以来强调的用户生产内容神话将被打破,用简单粗暴缩水计算法,这只旅游独角兽估值将降到20多亿,不再是独角兽。

上述报告显示,乎睿数据团队经过数据分析发现,马蜂窝上有7454个抄袭账号,合计从竞品网站上抄袭搬运了572万条餐饮点评与1221万条酒店点评,占到官网声称总点评数的85%。

业界争鸣商业竞争不合理现状

此外,从产业链的角度,数据造假是种多赢的行为。田鸿飞表示,对于创业公司来说,抓别人的数据或是找水军去造数据很划算,骗了用户也能骗投资人,投入产出比低;对于部分投资人来说,被投企业数据好看了也方便后期的投资进入接盘;水军商家们也能从中牟利。

知名IT与知识产权律师赵占领表示,对平台来说,集聚用户、收集信息并且维持用户活跃度,往往需要投入大量的人力物力,并且需要经过长时间的积累,任何一家平台的抄袭行为如果属实,就破坏了正常的市场竞争秩序,涉嫌不正当竞争。用虚假点评、刷量导致消费者知情权受到影响,从而也损害了消费者的合法权益。

乎睿数据团队剔除“抄袭账号”后,在余下的所有账号中选择了15000个最活跃的账号,发现用户在答题、点评等行为时间上高度一致,且与其他同类型评论网站发布时间差异较大,大多是工作时间更为活跃。

在文章发布后,争论点一度聚焦在数据造假是否合理合规,自媒体人“梓泉”表示团队意在揭露行业不正当现象,称在“大家都接受了这件事情”的情况下,“点出来皇帝没穿衣服,反而会被嘲笑‘不会阅读空气’”。

在某购物网站上,输入点评推广等关键词,就会跳出几十家刷点评的店铺,以某旅游平台的刷单为例,商品代写游记攻略推广、维护,目的地客栈推广、点评的标价为10元。此前,有媒体采访相关店铺商家,商家给出的价格就是游记一篇500元,阅读量保1万以上,点评20元,攻略点赞一次0.2元,分享一次0.25元。

赵占领认为,根据消费者权益保护法和新出台的电商法等相关法律,若上述自媒体曝光信息属实,马蜂窝的做法或已涉嫌构成违法;若只是平台上商家所为,则要看平台有没有尽到应尽的商家管理、平台治理、信息审查义务。

乎睿数据团队还发现,一批在游记攻略中植入广告的商家通过抄袭、拼接等“做号”、“洗稿”手段批量炮制出含有广告内容的游记、问答、回复,再由大量的小号、马甲进行人工置顶,达到以低成本对平台上亿用户打广告的目的。

一位大型生活服务类互联网公司技术人士向蓝鲸TMT记者解释,由于法律漏洞的存在,互相搬运数据,这在国内互联网企业确实是司空见惯的行为。“知道的BAT都这么干过。”而为应对竞争对手,公司都会有专门的反爬虫团队。而在乎睿数据的推文中,马蜂窝涉嫌抄袭的点评也因携程团队设置的反爬内容而暴露出错误。

多方共赢,这其中利益受损的是用户和最终的接盘者。而在互联网平台上,用户数据重叠十分正常,用户也不会追究这些,这种情况下很少会出现纠纷。

乎睿数据团队“捅了”马蜂窝,一时间舆论如潮。马蜂窝于22日上午7点45分在微博发布声明称,马蜂窝的UGC内容数据中,游记和攻略占比78.91%,嗡嗡占比7.92%,问答占比10.26%。这些数据背后是用户真实的情感与回忆,也是马蜂窝内容的真正价值。

该人士透露,诸如大众点评等此前属于数据富矿,各家同一赛道的互联网公司都对其用户评论虎视眈眈。“爬虫技术算是互联网企业的矛与盾,大家互相攻防”,并表示行业对此事的认知已经习以为常至“在技术人看来,这是技术不过关,才被别家把数据爬走。”

最好的办法就是重罚

马蜂窝进一步表示,点评内容在马蜂窝整体数据量中仅占比2.91%,涉嫌虚假点评的账号数量在整体用户中的占比更是微乎其微,马蜂窝已对这部分账号进行清理,其认为“自媒体文章所述的马蜂窝用户数量与事实和第三方机构数据都严重不符”。与此同时,一直以来,马蜂窝严厉打击游记和问答中违规广告的行为,平均每周处理26000条违规广告信息、查封15000个违规账号。

品途商业评论称,此次事件过后,马蜂窝估值或从175亿大幅下调至20亿。但有业内人士向蓝鲸TMT记者表示,投资人对于企业类似搬运数据、加工抄袭的行为未必不知情,但DAU、订单量和文章数才是投资人关心的核心指标,且日活等有第三方机构的报告作为参考,点评造假或不触及马蜂窝商业核心。

在数据造假环节中,企业融资的考量成了其中关键一环,田鸿飞对此颇感无奈,投资人都是想躺着赚钱的,我们当然不希望被骗,企业提供的数据越真实越好,这样投资人也不至于和创业者合谋去骗下一轮的投资人。

对于报告数据挖掘选用的工具与分析的科学性与准确性等问题,《每日经济新闻》记者22日通过邮件向乎睿数据团队提问,但截至发稿尚未收到回复。

蓝鲸TMT记者联系到某头部旅游UGC平台前员工,其表示对此事件不便予以置评,但她认为,作为主打内容社区,如果当前量级是由灌水而来,马蜂窝造假门对于类似企业估值的确会有影响。

田鸿飞说,数据造假的存在给投资方也造成了很大的负担,对于一些金额较大的投资,投资方对数据都会很谨慎,一般都会聘请第三方机构去做数据验证,这部分成本也要几十万元,还要大量的时间。

数据爬虫业内屡见不鲜?

电子商务研究中心生活服务电商分析师陈礼腾认为,在平台发展前期为了吸引用户适当采用抓取或许可以理解,但对于已经成长起来的“独角兽”来而言,长期存在这种方式,不管是平台行为,还是商家所为,就存在欺骗消费者嫌疑,且随时可能引爆,对平台造成“毁灭性伤害”。

秦岗举例,远瞻曾经为了一个项目,几位合伙人一条一条去翻产品的评论,然后打电话给一些用户调查,这是严谨的调研流程,费时费力。他希望行业能够自律,这对于整个生态来说都是好事,也不会出现劣币驱逐良币的事情。

2018年10月21日,马蜂窝旅游网对全站游记、攻略、嗡嗡问答、点评等数据进行了核查,并对涉嫌虚假的信息展开查处。

北京志霖律师事务所赵占领律师表示,用户点评信息的权益到底属于谁,目前法律上并没有明确的规定。但对平台来说,集聚用户、收集信息并且维持用户活跃度,往往需要投入大量的人力物力,并且需要经过长时间的积累,马蜂窝的抄袭行为如果属实,就涉嫌不正当竞争。

最好的办法就是重罚。DCCI互联网研究院院长、互联网专家刘兴亮对于企业数据抄袭、造假的行为态度很鲜明,他觉得在这种利益纠葛较为复杂的生态下,光靠行业自律是不可能解决问题的,就得靠法律去严惩。

马蜂窝在公开声明中表示,餐饮点评不是马蜂窝的内容核心,且部分点评来自于游记、问答的内容的提取,自媒体将马蜂窝用户内容生产的活跃周期,与餐饮等本地生活服务类APP相对比,并解读为马蜂窝员工有组织地抄袭,存在明显的误导倾向。

此类旅游类平台对于旅游景点线路,或者是其他的一些评价的信息介绍越多越丰富,平台就越有吸引力、越有竞争力。在这种情况下,其他的在线旅游平台未经某家旅游平台的允许,擅自抓取平台上用户所发布的信息,这种行为实际上属于是违反诚实信用原则,是不正当竞争行为。

目前,类似的严惩案例已有不少。2016年大众点评诉百度地图不正当竞争案,是一起典型的因搬运点评信息引发的诉讼。最后法院判决百度公司停止不正当竞争行为,赔偿大众点评网的经营者汉涛公司经济损失300万元及为制止不正当竞争行为所支付的合理费用23万元。

实际上,就此事业内也有不同的观点。

OTA竞争中,马蜂窝如何杀出重围?

2017年奋斗在韩国网诉58同城不正当竞争案也是如此,最后法院判决58同城在58同城网站首页上刊登声明以消除影响,赔偿奋斗在韩国网运营者韩华公司经济损失600万元及合理开支共计601万元。

“马蜂窝承认部分点评来自内容提取,让UGC行业或多或少地暴露出原创内容端的不足、不同端口资源共用等问题。”业内人士分析认为,马蜂窝被疑抄袭的内容存在一定的被“反爬”迹象,比如点评中出现翻译提供方的字样等恰恰说明这是行业比较常见的操作。

马蜂窝由陈罡和吕刚创立于2007年,自2010年开始商业化运营后,在携程、去哪儿等老牌旅游平台和阿里飞猪等OTA巨头的夹击中杀出重围,成长为旅游UGC赛道具有相当体量的独角兽。

针对企业数据造假事件,朱巍撰文指出,对于以UGC内容为核心竞争力的机构来说,非法抓取他人内容是非常严重的不正当竞争行为,既损害被侵权人的合法权益,造成了公众认知的混同,也侵害了被抓取者的市场信赖度。

电子商务研究中心生活服务电商分析师陈礼腾认为,有些平台从其他平台抓数据的目的是为了制造流量很大的假象,既给用户看、商家看,更是给投资人看。由于不涉及到数据库门槛,在技术上没有难度,任何一个爬虫工程师就可以做到,也可以批量处理,通常是“机器抓取 人工编辑”。

据其公布的数据显示,目前马蜂窝平台每月有近1.2亿活跃用户,其中85%来自其移动端,网站用户号称每月发布超过13.5万篇旅游文章。2017年马蜂窝GMV达到100亿,其中交易额主要来自自由行、酒店交易。此外还有一部分收入来自于广告业务。

北京志霖律师事务所律师赵占领表示,刷用户点评信息这种行为直接违反了《反不正当竞争法》和《网络交易管理办法》的规定,属于一种不正当竞争行为,同时,也违反了即将从2019年开始实施的《电子商务法》第十七条的规定:电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息,保障消费者的知情权和选择权。电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传,欺骗、误导消费者。

“互联网公司利用爬虫技术,从其他平台抓取数据的行为应该说较为常见。”陈礼腾表示。

有意见认为,最近几年,在线旅游流量在头部OTA企业集中明显,而马蜂窝的优势则是依靠平台存在的大量游记攻略UGC社区内容,解决了昂贵的流量难题。从2015年开始,马蜂窝打造“内容 交易”的商业闭环,以内容进行电商变现,其中自由行是其业务亮点。

不过对于数据抄袭、造假的行为,通常情况下确实比较难以取证,因为行为往往比较隐蔽。工商部门一般是因有人举报,并提供相应的证据或者线索而启动调查。赵占领表示,如果受侵害的平台不准备主张自己的权利,法院也不能主动审理,事情也就不了了之了。

此外,从事旅游平台管理的技术员小王告诉《每日经济新闻》记者,讨论行业共性问题时首先要清楚这次报告显示的数据抓取和分析是否存在系统性偏差或者内定指标。他建议,可以同样抓取相关平台数据做行业对比分析才有说服力,除此之外应把平台系统性造假和用户自身一稿多投的问题区分开。“前者是蓄意欺骗,后者算是监管不严。”

今年8月份,有外媒报道称,马蜂窝在新一轮融资中筹集至多3亿美元,此轮融资公司估值定为20亿至25亿美元,长达数月的融资谈判正在进行之中。去年12月,马蜂窝宣布完成1.33亿的D轮融资,投资者包括美国General Atlantic、Ocean Link、淡马锡、元泰投资和厚朴投资,以及已有投资者——今日资本、启明和高瓴资本。

中国青年报中青在线见习记者 张均斌 来源:中国青年报

爬虫抓取、抄袭和造假在互联网行业并不少见,陈礼腾表示,甚至已经成为很多平台屡试不爽的一大“捷径”,但对于像马蜂窝这样的企业而言,或许入驻马蜂窝平台的商家为吸引人气和流量所为的可能性更大。

马蜂窝的GMV规模在巨头对比之下并不突出。如携程2017年GMV为6000亿,阿里飞猪在2016年达到千亿,但相较其他平台,马蜂窝在2017年各季度用户APP的使用时长和活跃度较好,用户表现出高度忠诚度。根据易观此前发布的《2018年在线旅游市场年度报告》显示,其APP人均使用时长在1.9~3.5小时,流量和黏性较好。

究其原因,业内人士认为,正是因为用户原创内容愈发趋于商业化,在此情况下想要获取带有流量的原创内容的成本变得越来越高。“在用户从确定旅游目的地到购买旅游产品的场景中,企业仅仅依赖UGC基础上的广告营收是远远不够的,变现、盈利成为生存难题,而反过来这些客源也势必会成为企业间争夺的核心资源。”

依托优质UGC内容起家,并被寄予“差异化竞争”希望的马蜂窝,此次造假风波持续发酵,如何影响正其正在进行中的新一轮融资,有待继续观察。

平台形象遭遇危机

电子商务研究中心特约研究员、北京志霖律师事务所赵占领律师指出,用户点评版权存争议的核心问题是存在法律“空白”,任何一家平台未经允许擅自抓取其他平台上用户所发布的信息的行为如果属实,就涉嫌不正当竞争。

陈礼腾进一步指出,如该事件属实,消费者对于平台的信任度将大打折扣,造成用户流失,品牌形象、未来经营都将受到一定影响。

从旅游社区起步的马蜂窝诞生于2006年,在2011年10月及2013年4月,分别获得A、B两轮融资。2015年1月获得高瓴资本等投资的8500万美元C轮融资,同年发布自由行战略后探索出了一条从内容到数据再到交易的商业模式,目前已在2017年完成1.33亿美元的D轮融资。

彼时,马蜂窝CEO陈罡在D轮融资的内部信里表示,每月有1亿活跃用户,其中85%来自移动应用程序,“三年后,蚂蜂窝将成为中国最大的旅游流量平台”。马蜂窝曾公开表示该网站的用户每月发布超过13.5万篇旅游文章,当时预计2017年个人旅游产品的销售额会超过90亿元人民币。

目前,无论马蜂窝平台背后的真实数据占比多少,其核心价值势必受到投资者的关注与考量。但从估值影响上看,陈礼腾认为,对于投资者言这些数据仅仅是一些参考指标,并非其核心内容,最终还是要看马蜂窝的转化率及盈利能力如何。如此看来,该事件对于马蜂窝的投资人信任与核心估值是否会产生较大影响尚难定论。

马蜂窝在此次的声明中表示,2016年以前,马蜂窝曾激励用户发表点评,点评数据出现快速增长。但随着马蜂窝全方位移动互联网化及用户量级的增长,以游记、攻略为代表的长内容,以嗡嗡、问答为代表的短内容产品成为运营重心,它们共同构成马蜂窝的核心竞争力。

根据消费者权益保护法和新出台的电商法等相关法律,陈礼腾说,若上述自媒体曝光信息属实,马蜂窝的做法或已涉嫌违法;若只是平台上商家所为,马蜂窝作为平台享有“避风港原则”规定的一定的免责权利,具体是否该承担责任,则要看平台有没有尽到应尽的商家管理、平台治理、信息审查这方面的义务。

本文由奥门永利官网误乐域发布于社会动态,转载请注明出处:数据造假背后的,乎睿数据爆料马蜂窝评论造假

关键词: